一、产品简介：

　　年《醉驾偏见》对峙以血液酒精含量抵达80毫克/100毫升举动醉酒驾驶机动车的认定例范，同时轨则血液酒精含量抵达80毫克/100毫升不满150毫克/100毫升且不拥有15种景象，尚不组成其他犯法的，能够认定为情节明显轻细、风险不大，不举动犯法管束，而依据《道道交通安闲法》的轨则予以行政惩罚。

　　于是，动作人是否拥有15种从重景象至闭主要，但因为15种从重情节类型浩繁，涉及对驾驶人资历要求、驾驶动作垂危性、主观恶性、犯法记实等多个方面的考量，正在推行认定中往往难以驾驭，亟须举办体系梳理，细化认定例范。

　　以动作性子和风险后果为规范，连结立法原意，《醉驾偏见》第10条轨则的15种从重景象可分为以下六品种型：

　　第一类是动作变成了实际风险且动作人对实际风险存正在庞大过错的，详细呈现为第10条第一项轨则的“变成交通事变且负事变一齐或者要紧职守的”景象。

　　第二类是属于重要道道交通安闲违法动作，醉驾动作人正在践诺醉酒驾驶机动车违法犯法状为的同时，还违反了《道道交通安闲法》闭于道道通行的轨则，践诺了重要行政违法的动作，详细呈现为第10条第二项至第七项轨则的景象：变成交通事变后逃逸的；未得到机动车驾驶证驾驶汽车的；重要超员、超载、超速驾驶的；服用国度轨则管造的或者品后驾驶的；驾驶机动车从事客运行径且载有旅客的；驾驶机动车从事校车交易且载有师生的。

　　第三类是醉酒驾驶机动车的同时，还存正在其他重要情节，详细呈现为第10条第八项至第十项轨则的景象：正在高速公道上驾驶的；驾驶重型载货汽车的；运输垂危化学品、垂危货色的。

　　第四类是醉酒驾驶机动车时践诺阻挠执法的动作，详细呈现为第10条第十一项、第十二项轨则的景象：逃避、挫折公安坎阱依法反省的；践诺胁迫、攻击打击、勾引、贿买证人、判定人等职员或者销毁、伪造证据等阻挠执法动作的。

　　第五类是经惩戒后仍屡教不改的，详细呈现为第10条第十三项、第十四项轨则的景象：二年内曾因喝酒后驾驶机动车被查获或者受过行政惩罚的；五年内曾因垂危驾驶动作被判断有罪或者作相对不告状等。第六类则是其他须要从重管束的景象。

　　醉酒型垂危驾驶罪是楷模的概括垂危犯，只须动作人践诺醉酒驾驶的动作即可组成犯法，并不须要产生实害结果。若醉酒驾驶导致了实害结果，正在切合垂危驾驶罪其他组成要件的条件下，明确更该当入罪。

　　《醉驾偏见》正在第10条第一项显然轨则“变成交通事变且负事变一齐或者要紧职守的”，举动摈斥“情节明显轻细、风险不大”的第一种景象，也是彰显这一立法心灵，即醉驾产生实害后果的，须要依法追查刑事职守。

　　正在实务的案件打点中，看待变成交通事变的醉酒垂危驾驶刑事案件，除须要以尚未组成其他犯法为条件表，也要防卫厘定“交通事变”的范畴、切确驾驭“负事变一齐或者要紧职守”背后的来因，以及精确领略反复评议等题目。

　　依据《道道交通事变管束步伐轨则》闭联轨则，交通事变分为资产牺牲事变、伤人事变和仙游事变。资产牺牲事变是指变成资产牺牲，尚未变成职员伤亡的道道交通事变；伤人事变是指变成职员受伤，尚未变成职员仙游的道道交通事变；仙游事变是指变成职员仙游的道道交通事变。《醉驾偏见》中，举动从重景象的“交通事变”囊括资产牺牲事变、伤人事变、仙游事变。

　　《道道交通事变管束步伐轨则》将当事人的职守分为一齐职守、要紧职守、一律职守、次要职守、无职守5品种型。当事人醉酒驾驶机动车变成交通事变，负一齐或者要紧职守的，解释当事人的醉驾动作是交通事变产生的独一来因或者要紧来因，正在交通事变产生进程中阐述一齐或者要紧影响。对醉酒驾驶机动车产生的交通事变担任一律职守、次要职守或者无职守的，则是酌量到各方的过错相当或者其他闯祸方的过错更为重要等情景，此种情景中动作风险性及动作人的主观恶性相对较幼。于是，《醉驾偏见》仅将变成交通事变负一齐或者要紧职守举动从重情节，摈斥于“情节明显轻细、垂危不大”的范畴。

　　须要防卫的是，正在推行中，变成交通事变后逃逸的大局蜕变多样，除驾车、弃车逃逸表，再有当事人存心逃避功令追查，但自己未分开事变现场的情景，如逃藏正在事变现场边际考查情景、找人冒名顶替、正在经受侦察进程中叛逃潜伏等，导致事变侦察管束无法平常发展，受害当事人的合法权力得不到实时、有用扞卫。于是，《道道交通事变管束步伐轨则》将交通闯祸逃逸分为驾车逃逸、弃车逃逸以及叛逃潜伏3种景象。

　　连结交通事变管束推行，“叛逃潜伏”要紧有以下景象：一是产生事变后不报警，逃藏正在事变现场考查情景，不经受公安交通拘束部分的侦察和管束；二是找人冒名顶替；三是将受伤职员送至病院后分开，没有留下实正在姓名和接洽体例。

　　大凡情景下，有下列景象的，不应认定为逃逸：一是自行讲判后，一方懊丧并报案的；二是分开现场后实时报案或者留下自己实正在讯息并经受侦察的；三是有证传说明动作人不清楚产生交通事变而分开现场，过后配合公安坎阱侦察的。

　　与“2013年《偏见》”比拟，有如下两方面的调节：一是将“无驾驶资历驾驶机动车”调节为“未得到机动车驾驶证”；二是将“机动车”调节为“汽车”，正在此将要点对换整实质举办界定划分。

　　依据《道道交通安闲法》及其践诺条例的轨则，“无驾驶资历驾驶机动车”大凡囊括未得到机动车驾驶证、机动车驾驶证赶过有用期或者被吊销、暂扣、监禁、记分抵达12分以及驾驶与准驾车型不符的机动车等景象。

　　推行中，看待“未得到机动车驾驶证”的认定，该当以自始未得到相应准驾车型驾驶证为规范。被暂扣或者一经得到过相应准驾车型机动车驾驶证然则由于种种来因被吊销、刊出的，不属于这里轨则的从重管束景象。

　　其余，持有邋遢机和团结收割机驾驶证、境表机动车驾驶证、驾驶证被废除等景象，大凡能够认定为“未得到机动车驾驶证”。

　　依据《道道交通安闲法》第119条第三项的轨则，机动车是指以动力安装驱动或者牵引，上道道行驶的供职员乘用或者用于运送物品以及举办工程专项功课的轮式车辆。行业规范《道道交通拘束 机动车类型》对机动车作了分类，要紧囊括汽车、有轨电车、摩托车、挂车。“汽车”囊括载客汽车、载货汽车、专项功课车。

　　醉驾入刑从此，醉酒驾驶汽车案件数目占比高、对道道交通安闲以至民多安闲的影响更大，为长远贯彻落实宽厉相济刑事战略、杰出攻击要点、保证道道交通安闲，《醉驾偏见》将“机动车”调节为“汽车”。

　　闭于重要超员、超载、超速的认定例范，推行中存正在分歧的观念。一是以为该当以行政违法的规范认定是否组成重要超员、超载、超速；二是以为该当以2015年11月20日公安部印发的《重要超员、重要超速垂危驾驶刑事案件立案规范（试行）》举动认定依照。

　　看待这一题目，应采第一种看法，如前文所述，《醉驾偏见》第10条第二项至第七项属于重要违反道道交通安闲功令原则的行政违法动作，《道道交通安闲法》第92条第1款、第2款以登科99条第1款第四项，永诀对赶过额定乘员20%、赶过审定载质地30%、赶过轨则时速50%轨则了更重的行政惩罚，这解释正在道道交通安闲法立法时，以为这三种景象与大凡情景下的超员、超载、超速分歧，属于行政违法中的重要景象。于是，认定是否组成重要超员、超载、超速，须要依据行政拘束中的认定例范予以认定。

　　然则，推行中也须要对少少特别情景予以特别考量，譬喻，对驾驶幼型载客汽车超员人数正在2人以下，驾驶摩托车超员1人的，有未认定为重要超员的案例。

　　其余，正在认定超速时，还须要防卫两个题目：一是醉驾动作人被查获时，也许仍旧驾驶车辆行驶了较长隔断，司法职员也许通过体系核查动作人本次醉酒驾驶进程中，是否存正在重要超速违法动作被记实，如发觉闭联记实且经侦察认定为该动作人醉酒驾驶机动车时代践诺的，该当认定拥有重要超速的情节。二是醉驾产生交通事变涉嫌重要超速，有视频等证据质料并具备判定要求的，须要判定该机动车的行驶速率。

　　这里“国度轨则管造的或者品”要紧是指《种类类管造目次》《种类目次》《非药用类品和管成种类补充目次》，以及之后的调节目次告示确定的管造和品。

　　“2013年《偏见》”第2条的轨则的“驾驶载有旅客的营运机动车的”，要紧是从车辆行使性子的角度，对醉酒驾驶机动车从重景象作了轨则。

　　《醉驾偏见》将“驾驶载有旅客的营运机动车的”调节为“驾驶机动车从事客运行径且载有旅客”，不再夸大机动车“营运性”的大局属性，而是夸大是否本质上从事“客运行径”。这一调节要紧有以下蜕变：

　　一是摈斥了驾驶人寡少醉酒驾驶出租客运、网约车等营运机动车的动作。纵然出租客运的行使性子为营运机动车，但动作人寡少驾驶此类机动车，其社会风险性较从事营运行径且载有旅客昭彰较低。于是，将这个别动作摈斥于本项范畴。

　　二是将醉酒驾驶非营运机动车从事不法营运行径纳入攻击范畴。如私家车从事网约车、顺风车供职以至“黑车”载客等动作

　　三是摈斥了醉酒驾驶租赁车辆自行行使的动作。租赁车辆正在行使性子上属于营运机动车，但驾驶人驾驶租赁车辆更多是为了局部自行行使，大批情景下，车上搭载的乘员多为驾驶人的家眷、好友等，正在性子上属于共乘动作，而不是从事营运行径。于是，熟手为性子上与驾驶出租客运等营运机动车从事营运行径有底子分歧。

　　但须要防卫的是，少少地方存正在驾驶人租用租赁车辆从事营运行径的情景，假若醉驾动作人驾驶租赁车辆时代从事营运行径且载有旅客的，也是属于本项轨则的范畴。

　　其余，醉酒驾驶机动车从事营运行径且载有旅客，既危及了民多安闲，对车上旅客的人命资产安闲也存正在实际垂危，于是本项轨则延续“2013年《偏见》”中轨则“载有旅客”的恳求。

　　闭于“机动车”，本项轨则没有对机动车的范畴作特别控造，驾驶校车或者其他种种型机动车运送师生，都属于本项轨则调节范畴。

　　一是校车。国务院公布的《校车安闲拘束条例》和国度规范《专用校车安闲身手要求》，都对校车的范畴作了轨则。

　　二是其他机动车。因为我国校车并未取得普及，许多地方存正在行使校车以表的其他机动车运送学生的情景，有的以至行使载货汽车、邋遢机等机动车运送学生。醉酒驾驶上述校车以及其他机动车，均有也许因违反本项轨则组成垂危驾驶罪。

　　该当从广义角度领略本项轨则的校车交易，既囊括依据《校车安闲拘束条例》第9条轨则，由学校或者依法设立的道道乘客运输谋划企业、都市民多交通企业，以及依据县级以上地方百姓当局轨则设立的校车运营单元供给的校车供职；也囊括其他单元和局部行使机动车纠合运送师生的行径，如墟落区域正在相对固定的时光点用于接送师生的面包车、中巴车等车辆。

　　然则，驾驶专用校车，但车上未载有师生的，不宜认定为从事校车交易。其余，学生家长自行商定行使7座（不含，以与《校车安闲拘束条例》对应）以下私家车纠合接送学生的动作，不宜认定为从事校车交易。

　　假若用私家车有偿搭载学生谋取经济好处的，能够依据《醉驾偏见》第10条第六项“驾驶机动车从事客运行径且载有旅客”的轨则管束。

　　酌量到《中华百姓共和国刑法修改案（九）》正在立法之初，要紧管理违反《校车安闲拘束条例》轨则，从事校车交易重要超员、超速，须要追查刑事职守的情景，为依旧立法上的调和性，不宜将“高中、职业身手学校、大学等学校学生和先生”认定为本项轨则的“师生”。

　　须要万分防卫的是，本项轨则并未控造机动车上务必有学生，看待醉酒驾驶机动车纠合接送先生的，也应认定为“驾驶机动车从事校车交易且载有师生”。

　　醉酒驾驶机动车自己就拥有高度垂危性，看待存正在正在特定道道、驾驶特定车辆、运输特定货色等景象的，《醉驾偏见》将其举动其他重要情节，不举动“情节明显轻细、风险不大”予以出罪。

　　《醉驾偏见》延续“2013年《偏见》”的轨则实质，将正在高速公道醉酒驾驶机动车举动从重景象。同时正在高速公道与正在都市敏捷道醉酒驾驶机动车垂危性有较大区别，删除了“都市敏捷道”的轨则，以愈加显示宽厉相济刑事战略。

　　推行中，看待高速公道范畴的认定例范存正在分歧的看法。经调研咨议，以高速公道收费站为界，规范相对简略可行，看待驾驶人、办案单元和社会大多都很容易决断。对没有修树收费站或者不收费的高速公道道段，须要连结该道段策画审批文献、拘束和运转体例、道道交通记号标线等归纳认定。

　　其余，看待高速公道供职区、匝道等特定场所是否属于高速公道的范畴，也有分歧了解。看待正在供职区查获当事人醉酒驾驶机动车的，还要进一步侦察核实，假若有证传说明当事人正在进入高速公道前喝酒，驾驶机动车进入高速公道通行后，正在供职区泊车时代被查获，该当认定为正在高速公道醉酒驾驶机动车。假若有证传说明，驾驶人驾驶机动车进入高速公道前未喝酒，正在高速公道供职区喝酒后驾驶机动车且尚未驶出供职区即被查获，不宜认定为正在高速公道醉酒驾驶机动车。

　　推行中，决断是否存正在“正在高速公道上醉酒驾驶机动车”的景象，须要核查当事人被查获前所驾驶车辆的行驶轨迹，确认是否行经高速公道。

　　推行中，须要防卫驾驭以下题目：一是须要依据《道道交通拘束 机动车类型》，切确界定重型载货汽车的范畴，不应将专项功课车纳入重型载货汽车的范畴。二是本项轨则只夸大“重型载货汽车”的车辆类型，不酌量这类车辆是否现实载货。

　　依据《垂危化学品安闲拘束条例》第3条的轨则，“垂危化学品”是指拥有迫害、侵蚀、爆炸、燃烧、帮燃等性子，对人体、举措、境遇拥有风险的剧毒化学品和其他化学品。垂危化学品目次，由国务院安闲坐褥监视拘束部分会同国务院工业和讯息化、公安、境遇扞卫、卫生、墟市囚系、交通运输、农业等主管部分，依据化学品垂危特点的判别和分类标切确定、发表，并合时调节。

　　依据交通运输部拟订的《道道垂危货色运输拘束轨则》第3条的轨则，“垂危货色”是指拥有爆炸、易燃、迫害、劝化、侵蚀等垂危特点，正在坐褥、谋划、运输、储蓄、行使和治理中，容易变成人身伤亡、资产损毁或者境遇污染而须要万分防护的物质和物品。垂危货色以列入《垂危货色道道运输法例》为准，未列入《垂危货色道道运输法例》的，以相闭功令、行政原则的轨则或者国务院相闭部分发表的结果为准。

　　须要防卫的是，运输垂危化学品、垂危货色的动作，既囊括行使专用运输车辆运输垂危化学品、垂危货色的动作，也囊括行使其他机动车运输垂危化学品、垂危货色的动作。

　　逃避、挫折公安坎阱依法反省是公安坎阱查处酒醉驾违法犯法状为时常常遭遇的景象，何如认定逃避、挫折公安坎阱依法反省，是推行中要点体贴的题目。

　　看待当事人拒绝呼气检测，导致未得到呼气检测结果，即使最终配合提取血液样本的，大凡也认定为挫折公安坎阱依法反省。

　　《醉驾偏见》将“践诺胁迫、攻击打击、勾引、贿买证人、判定人等职员或者销毁、伪造证据等阻挠执法动作”这一景象举动醉驾加重情节，这里要紧指的是醉驾动作人工了逃避追查或者减轻本人的罪责，践诺阻挠执法的动作，尚不组成其他犯法的景象。

　　这一情节要紧囊括三方面实质：一是对质人、判定人等职员的人身方面的胁迫，要紧显示正在从人身、资产安闲方面临证人、判定人的胁迫、攻击打击；二是通过勾引、贿买等体例，迫使证人、判定人等职员违背到底转变证言、作伪证、不敢作证、出具子虚判定偏见等；三是直接对质据质料践诺销毁、伪造等体例，转变案件到底。

　　“2013年《偏见》”未对年限作出显然轨则。《醉驾偏见》对峙宽相济刑事战略，显然将二年内曾因喝酒后驾驶机动车被查获或者受过行政惩罚的举动从重管束景象。

　　此处的“二年”应以当事人本次践诺醉驾动作的时光为基准，核查此前二年内，当事人是否有喝酒后驾驶机动车动作，只须当事人“二年内”有因喝酒后驾驶机动车被查获记实，则属于该项从重景象。此处的“喝酒后驾驶机动车”既囊括喝酒后驾驶机动车记实，也囊括醉酒后驾驶机动车记实。

　　“被惩罚”仅限于醉驾动作人因喝酒后驾驶机动车被行政惩罚，不囊括动作人没有喝酒后驾驶机动车但因交通闯祸逃逸、准驾不符等其他交通违法动作被惩罚。醉驾动作人二年内有喝酒后驾驶机动车被查获记实，尚未被惩罚也属于该项从重景象。

　　须要万分防卫的是，本项从重景象与《道道交通安闲法》第91条第1款中再次喝酒后驾驶机动车的条件“因喝酒后驾驶机动车被惩罚”分歧，《道道交通安闲法》闭于“再次喝酒后驾驶机动车”务必以上次喝酒后驾驶机动车被惩罚完毕为条件，而此处的“被惩罚”与“查获”正在《醉驾偏见》的这一加重景象中属于“或”的闭连。

　　《醉驾偏见》同样将曾因垂危驾驶动作被判断有罪或者作相对不告状举动从重景象的年限控造正在五年以内。起算时光与前项轨则肖似，以本次践诺醉酒驾驶动作之日为基准往前追溯五年，确认上一次践诺垂危驾驶动作之日是否正在五年的时光范畴内。

　　本项轨则中的垂危驾驶动作是指《刑法》第133条之一第1款轨则的追赶竞驶，情节卑劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车交易或者乘客运输，重要赶过额定乘员载客，或者重要赶过轨则时速行驶的；违反垂危化学品安闲拘束轨则运输垂危化学品，危及民多安闲的。

　　须要防卫的是，看待醉驾动作人血液酒精含量抵达80毫克/100毫升不满150毫克/100毫升，假若动作人有其他刑事犯法记实，但没有垂危驾驶犯法记实的，不属于因垂危驾驶动作被判断有罪或者作相对不告状的从重景象。

　　（节选自 公安部交通拘束局专项调研组：《公安坎阱打点醉酒垂危驾驶刑事案件从重景象的领略与实用》，载《中国运用法学》2024年第3期。调研组组长：齐耀忠，公安部交通拘束局副局长。调研构成员：黄金晶、赵司聪、顾志坚、项辉。执笔人：陈东、蒋欣妍。）